郭先生在求职节目中夺魁，小米公司承诺为他提供认证工程师兼设计的工作，年薪为20万元，双方就此达成了一致意见。但郭先生到小米公司报到后，经过两轮面试，小米公司却告知郭先生没有合适职位，同时拒绝与其签订劳动合同。已经确定的事情，为什么出现了逆转，而且是在公众极为关注的电视求职节目中？为此，社会各界对该事件纷纷作出评论。
三方各持己见
2012年1月，已经是某公司总经理的郭先生，决定参加大型电视职场招聘节目《步步为赢》，希望谋求更高的发展，实现自己事业的梦想。2012年2月份郭先生参与录制《步步为赢》节目并在3月4日晚播出，节目中，郭先生赢得了小米科技的CEO林斌的赞赏，收到了小米的邀请帖。没想到郭先生到小米公司报到后，经过了两轮面试之后，最终被小米公司告知没有合适职位，不同意与其签订劳动合同。
郭先生原以为节目已经在电视上播出，又是被公司老板亲自选中，肯定是板上钉钉了，面试也不过是走一下流程，谁知结果是拒绝其加入。郭先生感觉自己被“忽悠”了。小米公司作为知名企业，已在公开的电视节目中承诺聘用，他对此也形成了合理的信赖，但小米公司单方面反悔，应当构成缔约过失责任。于是，郭先生以应聘公司违约为由提起诉讼，要求支付误工费4080元、交通费500元，以及因对合理信赖而致使丧失其他缔约机会的机会损失51000元。事发不久，北京市海淀区人民法院受理了此案。
郭先生的意见确实备受理解，但小米公司也是讲出自己立足之“真理”。小米联合创始人、总裁林斌曾回应称，“节目组明确告知，现场只是达成录用意向，求职者之后必须通过公司正常面试流程。”另外，他还表示，“当天录制现场我表达了诚意，并邀请郭先生到小米进行正式面试流程。之后，郭先生两次到小米公司，与四名同事进行了长达三小时的正式面试，但是郭先生没有通过小米公司最后的面试。”而其内部工作人员透露，郭先生被拒的原因是“专业能力测试没过”，而且郭先生当时没有辞职，求职“心不诚”。
《步步为赢》电视节目策划人表示，节目永远是节目，它和正式的招聘、应聘、录用程序从本质上来讲是不一样的。目前国内的众多求职节目为了达到电视节目的播出效果，挑选的求职者也是从节目的角度考虑，并不是最适合去某企业就职的人选。而去招聘的企业也都只是想做广告而已，至于招聘人也都是可遇不可求的事情。
媒体深度调查
小米公司“应聘门”事件发生后，记者了解到，郭先生虽然依然供职于之前的公司，但是辞职意向已向公司领导提出。而且参加节目之前，节目组并没有要求他必须辞职才能参加节目，也没有告知他只是初选，还需要面试，并曾保证招聘者节目中决定后若有反悔，求职者可以向节目组投诉。
节目播出一周后，郭先生被通知去面试，第一轮是HR和两名部门领导面试，在是否同意郭先生加入公司问题上二者有过争执，第二轮是其上级领导，等回去以后被电话通知“没有适合的职位”。
郭先生之所以求助于法律，是听说有其他人碰到过类似的事，有的是和求职者承诺的薪水不一致，有的是职位不符。咨询律师后发现，电视应聘成功违约的案件还没有先例，若此案诉讼获胜，可以为其他求职者提供参照。
律师点评：
在《步步为赢》节目中，小米公司和郭先生应属于招聘和应聘的一种继续状态，但由于双方的劳动合同没有签订，也没形成事实上的劳动，因此双方之间还没有形成法律意义上的劳动关系。
实际上，根据这种招聘类节目的性质，有点类似于合同法中所讲的“要约邀请”，求职者在企业的面试类似于“邀约”。同时，这种“邀约”的商讨过程在节目结束后并没有完成，“面试”也可以看做“邀约”的一部分，而最后合同达成的环节，也就是“承诺”环节还没有完成，双方的劳动合同并没有建立。
对于郭先生的赔偿要求，我们认为，若要分析赔偿能否得到支持，首先要看是否具备赔偿的事实依据和法律依据，也看各方是否存在过错和责任。本案中，在制作节目之前，节目组并没有明确告知郭先生节目中如果企业做出的同意招录的意思表示，只是一个初步意向，并非劳动合同的达成，而郭先生自己认为，企业答应了就不会有问题，面试都仅仅是走个过场；而企业方认为《步步为赢》本身告诉我们的就是这样一个过程，大概的录用意向，具体还要尊重企业本身的面试过程。
由此可见，双方对节目本身的定位都存在一定的误解，纠纷产生的原因是双方对节目理解上的偏差，不存在谁“忽悠”谁的主观动机，因此，双方对纠纷的产生都没有严重的过失。所以，我们认为，在这种情形之下，双方是不必向对方相互承担法律责任的。
最后，建议求职者在参与此类节目时，对节目的相关规则和意向后果多加了解，对招聘企业的招聘流程、入职条件予以了解，做好充分准备，对赢得获胜结果的执行要提前落实。目前,此类节目众多，参与者非常踊跃，也建议节目组对节目规则和可能发生情况予以明确和详尽的告知，当然，招聘企业也要承担一定的说明和告知义务。
阅读（
绍兴县报 
2014-10-16 09:13:10 
